Деятельность гарнизонных военных судов остается ключевым элементом системы правосудия в сфере укрепления воинской дисциплины и законности в Вооруженных Силах Российской Федерации. Настоящая статья посвящена комплексному анализу судебной практики за 2025 год и первым полугодием 2026 года, основанному на материалах Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ № 3 (2025), утвержденного г. под председательством Председателя Верховного Суда РФ И.*, а также на актуальной статистике и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Нормативная база и значение Обзора № 3 (2025)

Утвержденный в октябре 2025 года Обзор судебной практики № 3 стал первым крупным программным документом нового руководства Верховного Суда, систематизирующим подходы к рассмотрению уголовных дел военной юрисдикции. Документ не вводит новых норм права, однако закрепляет обязательные для нижестоящих судов правовые позиции по спорным вопросам квалификации преступлений, назначения наказания и применения процессуальных принуждений к военнослужащим.

Ключевые направления Обзора:

• Унификация подходов к квалификации преступлений против воинской службы (ст. 331–352 УК РФ).
• Разрешение вопросов конкуренции норм (военные vs общевоинские статьи УК РФ).
• Практика применения меры принуждения в виде заключения под стражу к военнослужащим.
• Особенности назначения наказания с учетом специфики воинской службы и участия в СВО.

Статистическая динамика и структура поступивших дел

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2025 году гарнизонные военные суды рассмотрели более * тысяч уголовных дел по существу. Структура поступивших дел традиционно доминируют преступления против воинской службы (около 65–70% от общего числа), среди которых лидируют:

1. Статья 337 УК РФ — Незаконное оставление части или места воинской службы (ок. 35% дел воинской юрисдикции).
2. Статья 338 УК РФ — Дезертирство (рост на 12–15% по сравнению с 2024 г.).
3. Статья 332 УК РФ — Неисполнение приказа.
4. Статья 342 УК РФ — Нарушение уставов дежурств и караулов.

Отдельного внимания заслуживает категория дел по статьям 337.1 (добровольная сдача) и 338.1 (добровольный возврат дезертира), введенных в 2023–2024 гг. Судебная практика 2025 г. показала устойчивую тенденцию к применению данных норм как основания для освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания.

Ключевые правовые позиции по квалификации преступлений

Незаконное оставление части vs Дезертирство (ст. 337 и 338 УК РФ)

Обзор № 3 (2025) уточнил границы разделения данных составов. Верховный Суд указал, что решающим критерием является цель умысла: стремление уклониться от исполнения обязанностей воинской службы временно (ст. 337) или окончательно (ст. 338).

Важный нюанс практики 2025–2026 гг.: При установлении «окончательности» умысла суды обращают внимание на совокупность обстоятельств: продолжительность отсутствия, действия по сокрытию, изменение места жительства/работы, приобретение поддельных документов. Простое превышение срока отпуска или командировки без признаков сокрытия, как правило, квалифицируется по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ) и отказ от исполнения обязанностей (ст. 332.1 УК РФ)

Практика рассмотрения дел по ст. 332.1 УК РФ (введенной в 2022 г.) стабилизировалась. Гарнизонные суды единогласно следуют позиции Пленума ВС РФ: отказ от исполнения обязанностей воинской службы (ст. 332.1) отличается от неисполнения приказа (ст. 332) отсутствием конкретного приказа командира. Однако в 2025 г. зафиксированы случаи ошибочной квалификации действий военнослужащего, отказавшегося выполнять работу, не связанную с воинской службой (бытовые поручения), по ст. 332.1 УК РФ. Обзор подчеркнул: объектом атаки ст. 332.1 УК РФ являются исключительно обязанности, установленные уставами, федеральными законами, приказами Министра обороны.

Преступления в сфере обращения оружия и боеприпасов (ст. 348, 349 УК РФ)

В связи с интенсивностью боевого обучения и проведения СВО, выросло число дел по ст. 349 УК РФ (небрежное хранение). Обзор 2025 г. акцентировал внимание на необходимости доказывания причинно-следственной связи между небрежностью и тяжелыми последствиями (гибель человека, причинение тяжкого вреда здоровью). Отсутствие такой связи влечет переквалификацию на ст. 348 УК РФ (нарушение правил обращения) или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Процессуальные особенности и меры пресечения

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

Специфика военной юрисдикции предполагает применение меры пресечения в виде содержания на гауптвахте (ст. 109 УПК РФ). Однако в 2025 г. сохранялась практика избрания заключения под стражу (СИЗО) по тяжким и особо тяжким преступлениям (ст. 338 ч. 2–3, ст. 332.1 ч. 2–3 УК РФ).

Позиция Обзора № 3: Суд должен мотивированно обосновывать невозможность применения гауптвахты, ссылаясь на конкретные данные о риске , устрашении свидетелей или продолжении преступной деятельности. Формальные ссылки на тяжесть статьи признаются недостаточными.

Сроки расследования и рассмотрения дел

С учетом норм ФЗ от № 303-ФЗ (о сроках расследования дел о преступлениях, совершенных в ходе СВО), гарнизонные суды в 2025–2026 гг. применяют продление сроков предварительного расследования до 6 и 12 месяцев. Судебная практика подтверждает законность таких продлений при условии представления следователем конкретных обстоятельств, препятствующих завершению расследования в общих сроках (недоступность места события, необходимость проведения сложных экспертиз на территории новых регионов).

Назначение и исполнение наказания: тенденции 2025–2026 гг.

Применение ст. 64 УК РФ (наказание ниже нижнего предела)

В 2025 году доля приговоров с применением ст. 64 УК РФ в гарнизонных судах составила около 18–20% (по делам ст. 337, 338 УК РФ). Основными смягчающими обстоятельствами признаются:

• Добровольная сдача/возврат (ст. 337.1, 338.1 УК РФ).
• Участие в СВО, наличие государственных наград, положительные характеристики командиров.
• Содержание на иждивении нетрудоспособных родственников, тяжелое заболевание осужденного или близких родственников.

Суды все чаще назначают наказание в виде ограничения воинской службы (вместо ареста или содержания в дисциплинарном воинском отряде) с отчислением дохода в доход государства до 15–20%.

Условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и отсрочка исполнения (ст. 82 УК РФ)

Практика применения условного осуждения к военнослужащим остается ограниченной (ок. 5–7% приговоров). Однако в 2025–2026 гг. наблюдается рост применения ст. 82 УК РФ (отсрочка исполнения наказания) в отношении военнослужащих, имеющих несовершеннолетних детей или беременных женщин-военнослужащих. Гарнизонные суды руководствуются позицией Конституционного Суда РФ о необходимости баланса интересов государства и прав ребенка.

Зачет времени пребывания в зоне СВО

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 2023 г.), время участия в СВО зачитывается в срок отбывания наказания в соотношении 1 день к 2 дням (или 1 к 3 при ранениях/контузиях). В 2025 г. гарнизонные суды единообразно применяют эту норму при вынесении приговоров к участникам СВО, совершившим преступления до или после участия в боевых действиях.

Разрешение вопросов юрисдикции и компетенции

Актуальной остается проблема разграничения юрисдикции гарнизонных военных судов и судов общей юрисдикции (районных) при соучастии военнослужащих и гражданских лиц.

• Правило: Дело рассматривается гарнизонным военным судом, если хотя бы один обвиняемый — военнослужащий, а преступление совершенное в соучастии, относится к юрисдикции военного суда (ст. 31 УПК РФ).
• Практика 2025 г.: Обзор подтвердил: если гражданское лицо соучаствует в преступлении против воинской службы (например, подкуп командира — ст. 291 УК РФ + ст. 332 УК РФ), дело полностью в юрисдикции военного суда. Если же военнослужащий соучаствует в «гражданском» преступлении (кража, наркотики) — юрисдиция определяется по общему правилу (ст. 31 УПК РФ), часто в пользу суда общей юрисдикции по месту совершения преступления.

Особенности апелляционной и кассационной инстанций

В 2025 году апелляционные военные суды (Апелляционный военный суд, Приволжский, Сибирский и др.) отменили или изменили около 12–14% приговоров гарнизонных судов. Основные основания для отмены:

1. Неполнота и не всесторонность расследования (не допрошены ключевые свидетели — командиры, сослуживцы).
2. Нарушение ст. 278 УПК РФ (неправильное объяснение прав осужденному перед последним словом).
3. Несоответствие наказания тяжести преступлению и личности виновного (чрезмерная суровость или несправедливая мягкость).
4. Ошибки в применении ст. 337;1 / 338.1 УК РФ (непризнание добровольности возвращения без достаточных оснований).

Кассационные инстанции (Судебные коллегии по военным лицам ВС РФ) фокусируются на обеспечении единства правоприменения. В 2025 г. Президиум ВС РФ по представлению Председателя И.* инициировал передачу в Пленум ВС РФ вопроса о подготовке нового Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях против воинской службы» (предыдущее — от 2014 г.), что обусловлено накопленным массивом новой практики за период СВО.

Проблемные зоны и рекомендации для практиков

Доказывание умысла при дезертирстве

Продолжаются споры о моменте возникновения умысла на дезертирство. Защита часто настаивает на первоначальном умысле на незаконное оставление (ст. 337), а обвинение — на сложившемся умысле (ст. 338). Рекомендация: необходимо тщательно фиксировать в протоколах осмотра места события, допросах свидетелей и заключениях психолого-правовой экспертизы (если назначалась) динамику воли лица.

Применение ст. 337.1 и 338.1 УК РФ: критерий «добровольности»

Суды строго подходят к понятию «добровольно сдался/вернулся». Задержание полицией/военной полицией по профилю, выявление по данным видеонаблюдения или сдача под давлением родственников/командиров без инициативы самого военнослужащего — основания для отказа в применении данных статей. Важно зафиксировать обстоятельства явки в объяснениях первого допроса.

Учет времени контракта при назначении наказания

С учетом перехода на контрактную основу формирования войск, гарнизонные суды все чаще сталкиваются с вопросом: является ли истечение срока контракта основанием для прекращения дела или смены меры наказания? Позиция ВС РФ: истечение срока контракта не прекращает уголовное преследование, однако может влиять на выбор вида наказания (невозможность назначить ограничение воинской службы — назначается принудительные работы или исправительные работы).

Перспективы развития: цифровизация и электронное правосудие

В 2025–2026 гг. гарнизонные военные суды активно внедряют систему «Мой Арбитр» / ГАС «Правосудие» для ведения дел в электронном виде. Введена практика проведения судебных заседаний по видеоконференцсвязи (ВКС) с участием подсудимых, содержащихся в гауптвахтах или дисбаटलёнах удаленных гарнизонов (в т.ч. на территории новых субъектов РФ). Это позволяет соблюдать процессуальные сроки (ст. 6.1 УПК РФ) и права участников процесса на личное участие.

Судебная работа гарнизонных военных судов в 2025–2026 гг; демонстрирует высокую адаптивность в условиях специальной военной операции. Обзор судебной практики № 3 (2025) стал важным ориентиром для унификации подходов к квалификации военных преступлений, назначению справедливого наказания и обеспечению процессуальных гарантий военнослужащих.

Ключевыми векторами дальнейшего развития являются:

• Дальнейшая апробация норм УК РФ, учитывающих специфику СВО (ст. 337.1, 338.1, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
• Повышение качества доказывания умысла и мотивов преступлений.
• Развитие института примирения сторон и активного раскаяния в делах малой и средней тяжести.
• Цифровая трансформация судебного процесса для обеспечения доступности и оперативности правосудия в гарнизонах удаленного базирования.

Наблюдение за динамикой судебной статистики и разъяснений Пленума ВС РФ остается необходимым условием качественной адвокатуры и прокурорского надзора в военной юрисдикции.

* Статья подготовлена на основе открытых данных Судебного департамента при ВС РФ, Обзора судебной практики Президиума ВС РФ № 3 (2025) и материалов судебной практики за 2025–2026 гг. Персональные данные судей и участников конкретных дел замаскированы в соответствии с требованиями законодательства о персональных данных и правилами публикации.