Вопрос о том, признаётся ли военнослужащий исполнявшим обязанности военной службы в конкретный момент времени, имеет огромное практическое значение. От этого зависят права на денежное довольствие, страховые выплаты, единовременные пособия членам семьи, а также квалификация дисциплинарных проступков. Рассмотрим, как регулируется этот вопрос законодательством и как его разрешают суды.
Нормативная основа: статья 37 Федерального закона № 76-ФЗ
Ключевой нормой является статья 37 Федерального закона от № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которая определяет, в каких случаях военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы. К таким случаям, в частности, относятся:
- участие в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения;
- выполнение должностных обязанностей;
- несение боевого дежурства, службы в суточном наряде, караульной службы;
- следование к месту службы и обратно;
- нахождение на лечении, в командировке, в плену (при отсутствии вины);
- защита жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
- иные случаи, прямо предусмотренные законом.
При этом пункт 2 статьи 37 устанавливает исключения: военнослужащий не признаётся погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:
- самоубийства (кроме случаев доведения до него);
- умышленного причинения себе вреда;
- добровольного приведения себя в состояние опьянения;
- совершения им преступления;
Спор о состоянии опьянения: коллизия норм
В юридической литературе и практике отмечается внутреннее противоречие: согласно статье 37 Закона № 76-ФЗ военнослужащий не может считаться исполняющим обязанности военной службы в случае добровольного приведения себя в состояние опьянения. Вместе с тем дисциплинарное законодательство квалифицирует как грубый дисциплинарный проступок именно «исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения», а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Эта формулировочная коллизия неоднократно становилась предметом судебных споров, поскольку от её разрешения зависит правомерность привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Причинно-следственная связь как центральный вопрос судебных споров
Наиболее распространённая категория дел, споры о выплатах членам семей погибших (умерших) военнослужащих. Суды исходят из необходимости установления причинно-следственной связи между смертью (увечьем, заболеванием) и исполнением обязанностей военной службы.
Характерный пример — дело о членах семьи умершего военнослужащего полковника Л.С.*. Суд апелляционной инстанции первоначально отказал во взыскании единовременного пособия, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы (заключение военно-врачебной комиссии содержало иную формулировку). Вышестоящая инстанция указала на необходимость всесторонней оценки заключения ВВК и обстоятельств наступления заболевания.
Аналогично Верховный Суд Российской Федерации защитил права родственников погибшего военнослужащего, призванного по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года. В заключении указывалось, что заболевание, приведшее к гибели, получено в период военной службы, а не сформулировано как «военная травма». Верховный Суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции неправильно применили законодательство, регулирующее правовой статус военнослужащих, призванных по мобилизации, и направил дело на новое рассмотрение.
Различия подходов в практике военных судов
Судебная практика выявляет неоднородность подходов; Некоторые войсковые части, военкоматы и военные суды считают, что нормы о выплатах применимы к военнослужащим, смерть (гибель) которых обусловлена обязанностями военной службы, непосредственно вытекающими из выполнения специальных задач, — в связи с чем требуют доказательств причинно-следственной связи между гибелью и выполнением боевых (специальных) задач. Другие суды исходят из более широкого толкования, признавая достаточным факт нахождения на военной службе и исполнения служебных обязанностей в соответствующий период.
Процессуальные особенности
Дела данной категории рассматриваются гарнизонными военными судами с последующим обжалованием в окружной (флотский) военный суд и Верховный Суд РФ. Важные процессуальные выводы из обзоров Верховного Суда:
- при установлении факта нарушения прав военнослужащего суд обязан принять решение об удовлетворении жалобы и восстановлении нарушенных прав;
- заявления военного прокурора в защиту интересов военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, подсудны военному суду;
- при неправильном применении норм материального права дело направляется на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу (например, об обоснованности требований о досрочном увольнении, о восстановлении на военной службе, о предоставлении служебного жилья).
Практические рекомендации
- Документальное оформление. Ключевое значение имеет заключение военно-врачебной комиссии и формулировка о связи увечья (заболевания, гибели) с исполнением обязанностей военной службы. При несогласии с формулировкой её следует оспаривать незамедлительно.
- Сбор доказательств. Необходимо представлять выписки из приказов, боевых донесений, свидетельские показания, подтверждающие нахождение при исполнении обязанностей.
- Обжалование. Отказные решения нижестоящих судов нередко отменяются вышестоящими инстанциями из-за неправильного применения статьи 37 Закона № 76-ФЗ, поэтому целесообразно доводить дело до кассации и Верховного Суда РФ.
- Участие прокурора. Военный прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов военнослужащих и членов их семей.
Решения судов по вопросам исполнения обязанностей военной службы строятся вокруг толкования статьи 37 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и установления причинно-следственной связи между службой и наступившими последствиями. Верховный Суд Российской Федерации последовательно исправляет ошибки нижестоящих инстанций, защищая права военнослужащих и членов их семей, в т.ч. призванных по мобилизации. Каждое дело требует индивидуального анализа обстоятельств, качественного документального оформления и, при необходимости, квалифицированной юридической помощи.